 |
2007-03-14 来源：北京晨报
司马南五问于丹
于丹火了是否媚雅 《百家讲坛》是否造星
“过去只知道苏丹红，不知道‘于丹红’。”昨天，一直处于风头浪尖的著名学者于丹做客千龙网，和“当代侠客”司马南针锋相对，对“于丹红”所引发的系列争议一一进行阐释。
于丹火了是否媚雅
问题一：有人戏称，北京排长队有两种现象：一个是排队买元宵，一个是排队买于丹的书。有一些人想用雅的东西包装自己，你的火是否就是一种“媚雅”？
于丹：这些人不一定就是冲着我于丹来的，我觉得他们是冲自己内心对生活的认真而来。当天签售《论语》是一万两千多册，《庄子》是一万五千多册，排队的人中有80多岁的大爷、大妈。人家要你两个字干什么？人要的是心，他们尊敬孔子和庄子，我能做的也就只能是送一句祝福。排队的人里有我读四中时的语文老师，80多岁了，当场抱着我大哭，第一句说“想死你”，第二告诉我说，教你的外语老师、地理老师去世了，我来看看你！你能说这样的老人心里有什么“媚”？我觉得他们的心很勇敢。开卷有益，何况经典。更多的人在这个世界上，不一定抱着谄媚的心情追踪什么，更多的人是珍视自己的内心。
草根是否应该远离《论语》
问题二：前几天比较火的还有几个博士联名反对于丹讲《论语》心得，认为《论语》应该是精英文化，被社会上越少的人了解越好，你认同吗？
于丹：经典被越多的人知道好、还是越少的人知道好，这不是我们的问题。当然经典是要被尊敬的，我更愿意经典的纯学理意义被精英掌握，但是经典的外延被越多人了解更好。作为普通的草根，去了解文化中的一种有效的内容，对自己生命有所启迪，能够给他一种温暖的人性的力量，让他在生活里能够少一点距离。比如孔子说自己内心可以坦荡，生活更从容，未尝不是好事。以我的观点，经典可能在普及的意义上还是被大众了解为好。
质疑声众是否是男权作祟
问题三：质疑于丹的声音多半来自知识界和大学，有人认为可能是部分人不能容忍由一个小女子告诉我们孔夫子、庄子的事，这是否有男权的思想在里面？
于丹：这个心态要问他们。其实在我看来，从经典到今天的做人伦理，人与人的尊重是一道文明的底线，我可以去看他的行为，但是不能评价他的心态就是这么想的。我现在的态度就是“三鞠躬、一握手”，第一鞠躬对热情的观众、读者，因为他们真正在形成一个文化现象和核心。第二鞠躬是对古圣先贤，他们提出的经典能够活在当下，仍然能够让今天的中国人获得一种可以幸福的依据。第三鞠躬，我应该向媒体一鞠躬。所谓“一握手”，是关于争鸣，无论是对学术提出严谨治学建议的，还是提出批评探讨建议的，我都应该握手，我们的文化格局是和而不同的，我们走的路不同。
于丹风格是否是“传销式”
问题四：有人说你心得的谈法特别像所谓“成功学”，甚至说像封闭式传销学习班里传销师的演讲，听得人热血沸腾，你怎么看？
于丹：我没有见过这样的培训班，但你可以去师大问我的学生，我教书十几年了，教学风格十几年如一日，一个教师的风格不是能随便改变的。一个人一旦形成什么状态，很难自己给自己冠一个头衔，我只考虑“传道、授业、解惑”，跟学生用心交流，用自己的感受跟他人进行交流就够了。所以我把这个方式就带过来了。
《百家讲坛》是否存在造星泡沫
问题五：有人认为应该批评《百家讲坛》，是它在造星，而且如果《百家讲坛》运作的方式不改，还会源源不断地有人被造出来。
于丹：我自己认为，《百家讲坛》从诞生到目前，它的使命不是在造星。《百家讲坛》是做什么？其实就是在电视平台上，请学者跟老百姓用聊天的方式完成传播，就是把经典的东西给稀释了，加上传播的策略，以老百姓能够接受的方式让更多的人去了解。它起的作用是导读，并不希望大家停留于此。目前这种现象有一种放大的泡沫成分，但它所留下的大家能记住的东西，即使有指责，也是功大于过。
| 相关文章 | |
|---|---|
| 14.从吴亦凡事件看明星的命运 | 25.是谁制造了“疯”郑爽？ |